Texto ligeramente corregido de un catálogo autoeditado de 1998. Sed, por tanto, benévolos.

Hacerse pintor (o artista o lo que sea) en mi caso, parece que se deba más a una serie de decisiones adolescentes y precipitadas que a una madura y consciente elección. Pero, en algún momento, intuí que nada me permitiría una mayor libertad (y tiempo) para fijar y encauzar mis inclinaciones que estudiar una carrera como Bellas Artes. Con el tiempo, terminé mis estudio académicos y efronté el hecho de vivir «como un artista», es decir, someterme al tormento de mis divagaciones, combatir las innumerables dudas acerca del medio de expresión y hacerse blanco de los juicios ajenos. A todo esto hay que sumar, a menudo, la contradictoria relación con la historia del arte, pesada losa.

Tomada tan transcendente decisión personal y dejado de la mano, comprendí la necesidad de buscar una imaginería propia. Comencé por recopilar aquellas imagenes que tenían que ver con mi propia cosmogonía, aunque parece que bien pudo ser al revés. Una de mis inclinaciones más antiguas ha sido la atención a los detalles, a las anécdotas, al despiece de las cosas. Y, quizá por ello, las particularidades me inspiran, concatenadas, un tema general. Casi todas mis fuentes tienen un grado de familiaridad conmigo. Esta fórmula amorfa tiene abundantes excepciones; tantas que bien pudiera pensarse la inversa, de nuevo, y siempre así. Mis tesis, a la hora de hacer cuadros, quieren insinuar el lado patente y el lado oculto de las cosas; la presencia de la ausencia, la ausencia de lo evidente.

El énfasis se anula en su exceso y representa a su antagónico mejor que a sí mismo. Y de representar se trata, manejando lo tremendo. El vértigo de estar muy alto. El ridículo, la ampulosidad, los complejos y manías, la teatralidad, el fingimiento, la afectación, conceptos excesivos y a veces molestos. Pero es que mi concepción del arte implica querer inquirir, revolver, que piquen los ojos y se estimule cierto movimiento interno.

No puedo dejar de considerarme un pintor naturalista, ya que procuro representar la realidad por medio de las muecas que producen el ardor de estómago y las carcajadas. La menor distorsión, la mayor objetividad, en definitiva, la ciencia perfecta es el humorismo. Cuanto más limpio se represente nuestro idealizado, menos cierto. Pretendo un arte en el que el artificio y el engaño sea verosímil, cualidad de los mejores misterios y del arte.

Aprendí copiando láminas, como mucha gente, y a eso se debe mi respeto a los clásicos, supongo. Mis composiciones y temas y, sobre todo, la huella en la memoria de los devaneos y decepciones por no llegar nunca a acercarme al original. Con los años, se adquiere la pericia y el trabajo se ve recompensado con aplausos adultos que consideran sublime aquello que se acomoda a su erudición. Tampoco quise caer en el error de de pretender pintar como un niño (el mito del pequeño salvaje incontaminado), pero asumí la estrategia de quien se aproxima al tema sin encorsetamientos ideológicos ni estilísticos. Es decir, saltar de un nicho a otro según convenga. Saberme radical (de raíz) en este sentido me afirma, aunque, por supuesto, se pueda argüir mi limitado repertorio de estilos. Pues, primero, no todo me es familiar y, por tanto, útil. Y segundo, en estas me encuentro ahora, tratando de asumir imagenes que me gustan cada vez más. Tercero, porque todo estilo suele tener una técnica adecuada al mismo, y eso requiere un aprendizaje. Y, para finalizar, no me gusta manejarme con exquisita coherencia.

Las personas que pueden divertirse con mi obra creo que pueden representar un amplio espectro. Pero creo que puedo afirmar que tendré más admiradores entre quienes prefieren los muñecos de la Warner Bros. a los de Disney. Gustará a los que siempre verán una colilla en vez de una brizna en los labios de Lucky Luck.

This text, from an autopublish catalog in 1998, has been slightly corrected. Attending to the date, please be benevolent.

To take the choice of becoming a painter (or an artist or whatever) in my case seems to be due more to a series of adolescent and rush decisions than to a mature and conscious choice. But, at certain point, I felt that nothing would allow to me a greater freedom (and spare time) to fix and focus my tendencies than studying Fine Arts at the University. Finally I finished my degree and faced the fact of living «as an artist», that is suffering the hell of my own ramblings, struggling against countless doubts about the expression media and being the target of the other´s judgements. In addition to all of that we could mention the contradictory relationship with the History of Art; heavy slab.

Once I took such a transcendental decision and forsaken on the way, I understood the need to seeking my own imaginery. I began to collect those images that had to do with my cosmogony, thogh it seems that this could perfectly be the othe way round. One of my older interests has been the attention to details, the anecdotes, the slicing up of things. And, maybe preciselly because of this, the gathered particularities inspire myself a general topic. Nearly most of my sources have a certain level of familiarity to me. This amorphous formula has many exceptions; as many exceptions than it could be considered the reverse, once again and endlessly. My thesis, by the time of making it into a painting, intends to show the patent and the secret sides of things; the presence of the absence, the absence of the obvious.

The enphasis is nullified in its excess and represents its antagonistic better than itself. And it´s a  matter of representing what I am talking about, managing the tremendous. The vertigo of standing at the top, the ridiculous, the verbosity, the complexes and manias, the interpretation and simulation, the affectation, the bothering concepts coming up from their own excess. But, precisely because of that, my concept of art implies the will of querying, revolving, and to sting the eyes to promote a certain internal move.

I may be considered a naturalist painter because I try to represent the reality by the grimaces caused by heartburn and by horselaugh. The smaller the distortion, the greater the objetivity; in fact, the science in its perfection is the humor. As cleaner is represented our universe, the more idealized, the less certain it is. I intend an art in which the artifice and the deceit will be likely, feature of the best mysteries and art.

I learnt copiying plates as a lot of people does, and that is probably the mean the reason why I respect and admire  classics. My compositions, topics and, above all, the fingerprint of the deception for not getting even close to the originals. As the years pass by artist acquire the know-how and your work is rewarded adult´s applause who believe sublime whatever accommodates to erudition. I didn´t want to fall into a misguided belief that the intention to paint as a child (or l´enfant sauvage myth) makes your work purer and better, so that I assumed that the rigth strategy is approaching the topic without ideological or stlylistic constraints. That is to say, jumping from a niche to another according my convenience. Though, obviously it could be argued that I have a limited set of styles. First of all, not everithing is familiar to me and, therefor useful for my work. In second place, currently I´m trying to assume new images that I like more and more. In third place, every stlyle tends to have an adequate technique that requires to learn it. Furthermore, I don´t like to manage myself according coherence.

I believe that my work can be enjoyed by a wide-spectrum people.  My experience seems to asset that it will have more fans between all those who prefer Warner Bros.´Cartoons than Disney´s. My work is more to all of those who will always see a cigarette stub in the Lucky Luck´s lips instead of a straw.